北海道の法人向け電化・燃料転換工事

なぜ今、北海道の法人に電化・燃料転換が求められるのか

カーボンニュートラル2050に向けた政策の加速、A重油価格の高止まり、取引先からのスコープ1・2の削減要請。北海道の工場・ホテル・病院・オフィスビルでは、化石燃料に依存した熱源をどうするかが、設備更新の時期と重なって経営課題になっています。

totokaは、燃料と電力の価格構造を実務で扱ってきた立場から、「同じ燃料のまま高効率化する」「より低炭素な燃料へ転換する」「ヒートポンプ等で電化する」の3案を同じ前提でシミュレーションし、投資回収とCO₂削減の両面から比較します。特定のメーカーや燃料に紐づかないため、転換しない方が有利という結論もそのままお伝えします。

熱源の更新は10年から20年に一度の判断です。省エネ診断で現状を数値化したうえで、更新のタイミングと補助金の公募時期を合わせる進め方をおすすめしています。

北海道では判断が変わる、5つの事情

同じ設備・同じ燃料でも、北海道では本州と結論が変わることがあります。検討の初期に必ず確認している論点です。

燃料を変えると、CO₂はどれだけ減るのか

燃料の比較は、リットルやm³のままでは比べられません。同じ熱量（GJ）あたりに揃えて初めて、単価もCO₂も比較できます。温対法の算定・報告・公表制度で示されている標準の単位発熱量と排出係数から計算すると、次のようになります。

※ 単位発熱量・排出係数は温室効果ガス排出量算定・報告・公表制度（温対法）の標準値に基づく計算です。係数は改定されることがあるため、実際の報告・申請では最新の公表値をご確認ください。都市ガスの熱量は供給事業者・地域により異なります。
※ この表は燃焼段階のCO₂を比較したものです。実際の削減量は、機器効率（ボイラー効率・COP）を加味して算定します。

よくある誤解：「重油からガスに変えれば2割減る」は燃料によって違う

同じ「ガス化」でも、都市ガスは約25%減、LPGは約15%減と差があります。CO₂削減量を補助金の申請根拠や環境報告に使う場合、ここを混同すると数値が合わなくなります。A重油から灯油への切替は、CO₂の観点ではほとんど効果がない点も見落とされがちです。

電化の場合は「COP」と「電力の排出係数」で決まる

電気は使用段階でCO₂を出さないため、電力会社ごとの排出係数と機器のCOPで実質の排出量が決まります。エネルギー効率の面では、省エネ法の一次エネルギー換算係数9.76MJ/kWhで換算すると、COP3のヒートポンプは投入一次エネルギー9.76MJに対して約10.8MJの熱を得る計算になり、効率85%程度の燃焼式ボイラー（同じ投入で約8.3MJ）を上回ります。再エネ電力メニューや自家消費型の太陽光発電と組み合わせれば、排出係数側からも下げられます。

電化・燃料転換に使える補助金と税制

国の省エネ・非化石転換補助金には、電化や低炭素燃料への転換を伴う設備導入を支援する事業区分があります。totokaは、公募スケジュールに合わせた導入計画づくり、省エネルギー量の計算、比較表など技術資料の整備、申請書類の作成支援を担当します。

診断から工事・実績報告まで、窓口はひとつ

熱源の転換は、現状分析・省エネルギー量の計算・補助金の書類・設備工事が分断されると、途中で止まりやすくなります。totokaはこれらを一社で担当します。

関連するサービス・情報